Breve reseña histórica del estalinismo (para entender el chavismo) o Chávez para principiantes

Harry Amsterdam


Aclaro: en lo que sigue, los términos estalinismo y estalinista significan marxismo y marxista, respectivamente, esto se hace así porque Stalin ha sido el dictador ungido con el mayor poder entre todos los dictadores marxistas y deviene en representativo de la ideología. En cuanto a esto, pero en orden cronológico inverso, se suele sustituir la palabra fascismo, ideada por Benito Musolini, por nazismo, original de Hitler, el mayor dictador fascista de la historia.


SIGLO XIX
Comencemos hablando de los movimientos obreros en el mundo industrializado en el siglo XIX, cuando se plantea el fin inminente del capitalismo y la instauración de un nuevo modelo de producción: la sociedad Socialista y luego la Comunista. Ya en ese entonces “estaba de moda”, por decirlo de alguna manera, hablar de ciertas características en las que coincidían los ideólogos de la nueva sociedad. Así, en el Comunismo no habrían clases sociales, no habría moneda, el oro perdería el valor ficticio que se le ha dado hasta el capitalismo, no existirían los estados, desaparecerían las fronteras. En esto coincidían anarquistas y marxistas aún después de que se distanciaran, cuando Marx expulsara de la Primera Internacional[1] a Bakunin y los anarquistas, sin concederles el debido derecho a la defensa. En esencia el marxismo es una ideología que minimiza el valor del individuo ante el poder del Estado y el Partido. El anarquismo de Bakunin proclama el poder en manos de los obreros directamente. Piedra de tranca entre ambos fue y sigue siendo la ineficaz “Dictadura del Proletariado”, con la cual Marx pretendía que se desarrollaría el Socialismo bajo un Estado tan poderoso como no se tenían antecedentes hasta la fecha, pero ese Estado terminó detentando tal poder que probó que el ideal comunista de la desaparición del Estado no se haría realidad. El estado de la Dictadura del Proletariado desaparece eventualmente, porque es rechazado por quienes lo sufren, pero no conduce a la nueva sociedad, sino que se retrotrae al Capitalismo y su Estado explotador. El modelo estalinista de Socialismo sometió a más de la mitad de la humanidad y dio esperanzas a los abuelos camaradas desde el primer cuarto del siglo XX, esperanzas vanas que nos hicieron perder un precioso tiempo.
La expulsión de los anarquistas de la Primera Internacional ocurre en 1872 en el Congreso de la Haya.[2]
Hay ciertos incidentes que vale la pena resaltar y que muestran el oportunismo de los estalinistas.
Como ya he dicho en varias oportunidades, los anarquistas constituían la fuerza política más popular a finales del siglo XIX y principios del XX. El 4 de mayo de 1886 se realizaba un acto en protesta por la represión que habían sufrido los obreros de Chicago, quienes junto a sus colegas de todo el país protestaban exigiendo el cumplimiento de la Ley Ingersoll, que establecía la duración de la jornada laboral en 8 horas y que los empresarios insistían en violar. La represión contra los obreros de Chicago ya había cobrado varias víctimas y ese día los ánimos estaban caldeados y cuando la policía decidió disolver el acto, alguien entre los presente lanzó una bomba. Como consecuencia de esto los organizadores de la acción fueron arrestados y procesados. En el juicio que se realizó posteriormente nunca se pudo probar la conexión de ellos con el atentado con aparato explosivo, y ni siquiera se intentó, la acusación utilizó como evidencia los escritos y la ideología de los camaradas anarcosindicalistas que organizaron el acto y con eso fue suficiente para condenar a ocho de ellos a muerte por ahorcamiento, sentencia que los ocho enfrentaron con gallardía.
Un extracto del discurso que fue considerado como la más importante evidencia contra los acusados es el siguiente:


El 1º de Mayo, día en que comenzaron las protestas, se tomaron como emblemáticos estos sucesos y por eso se celebra el Día Internacional del Trabajador en casi todo el mundo, salvo los EE.UU., Reino Unido, Canadá y el Principado de Andorra. El cinismo de los marxistas no consiste en conmemorar el 1º de Mayo, que a eso todos los  países son bienvenidos, sino de presentar a los  Mártires de Chicago como “Camaradas Socialistas”, lo cual es una verdad a medias, sí eran socialistas, pero no camaradas de los marxistas, sino anarquistas, quienes desde la década anterior fueron injustamente expulsados por los marxistas de la Internacional Socialista y luego perseguidos y reprimidos en la Rusia posterior a la Revolución de Octubre por Lenin y Stalin. Hoy en día se coincide en que el juicio contra los Mártires de Chicago fue amañado e injusto y que culminó con el ahorcamiento de inocentes para castigar el pensamiento.[3]


SIGLO XX
En mi propósito de poner en claro la naturaleza absolutista del estalinismo debo mencionar la terrible represión llevada a cabo a partir de 1917 por Stalin y el propio Lenin cuando los Bolcheviques tomaron el poder en la Rusia Zarista. Los anarquistas fueron literalmente exterminados en la vieja Rusia[4], aunque al ya anciano Piotr Kropotkim[5] se le permitió algo de libertad, después de todo, ya era un anciano. Pero el anarquismo libertario, que proponía una alternativa no absolutista y viable de sociedad socialista, fue reducido hasta el punto de quedar “atravesando el desierto” en la actualidad por la represión conjunta ejercida sobre ellos por el capitalismo y el socialismo estalinista. No es la única vez que estos dos archienemigos coinciden para exterminar un enemigo común, también se aliaron contra la Alemania Nazi.
Cuando digo que el régimen bolchevique fue un terrible violador de los DD.HH., es porque hay evidencias contundentes de mis afirmaciones. Ya antes del ascenso al poder del carnicero Stalin, el propio Lenin violó los DD.HH. En estas líneas se plantea que no fue Stalin quien torció el camino y transformó la Revolución Marxista en una vulgar dictadura represiva, sino que eso era un proceso inevitable en el modelo marxista. Se trataba de reprimir o morir, porque la tercera alternativa era una Revolución humanista que diera el poder a la gente que no está contemplada por la clase política marxista y no importa la teoría escrita, la Dictadura del Proletariado no conduce a la Liberación del Hombre, sino a su esclavitud.
Es lamentable que ante las terribles purgas llevadas a cabo por el estalinismo en sus primeros años, el caso mejor documentado y conocido sea el de la familia real rusa, pasando al olvido los innumerables casos de plebeyos torturados y ejecutados por la temible checa, la policía del régimen en aquellos años. El Zar Nicolás II y toda su familia fue arrestada y el Zar obligado a abdicar. En julio de 1918 Vladimir Ilich Lenin autorizó la ejecución de la familia real y sus sirvientes cercanos, el régimen estalinista negó tozudamente durante décadas la responsabilidad por este vil hecho, pero cuando ya la cortina de hierro sólo era de orín, Gorbatchov ordenó la desclasificación de los archivos secretos de la KGB, heredera de la Checa y ahí se encontraron los documentos relacionados con esta ejecución. No hay que apresurarse en condonar este asesinato con el argumento que el Zar tenía responsabilidad en actos de genocidio en la Rusia Imperial, porque, primero, fue ejecutado sin fórmula de juicio ni derecho a la defensa[6], al igual que la condena que los EE.UU. hicieron contra el sanguinario terrorista Osama Bin Laden, porque debió ser arrestado y llevado a juicio. Pero la indignación es poca con lo relatado hasta ahora. La Familia Real fue ejecutada de madrugada, hora favorita de injustos y asesinos. Entre los ejecutados estaba el Zarevitch Aleksei[7], un niño de apenas 13 años, quien junto a sus cuatro hermanas y la servidumbre, proletarios que el estalinismo clama defender, habrían sido absueltos en cualquier juicio medianamente justo. Nadie que no sea una abominable bestia puede apoyar estos terribles hechos. Hay que hacer notar, para subrayar la crueldad del régimen estalinista, sólo comparable a la del régimen de Hitler, que el niño Alexsei sufría de hemofilia.
El estalinismo, o marxismo, como se prefiera, pretende darnos la “buena vida” bajo un régimen absolutista que anula al individuo, “obligándonos a vivir bien” y la conclusión es obvia, la naturaleza humana se rebela ante esta hegemonía asfixiante y la única forma de prevalecer que tienen los regímenes de este tipo es la brutal represión. El estalinismo es opresivo y genocida, no porque algunos de sus líderes hayan pervertido el proceso, sino porque es el cauce natural de cualquier régimen que pretenda dominar toda actividad humana y anular al individuo. Si no era Stalin, habría sido otro. Se debe mencionar que un hermano anarquista de Lenin fue condenado a muerte por un atentado al Zar, lo que hace presumir un contenido de venganza en los sucesos[8]. En el estalinismo se asume tácitamnte que las libertades individuales son una reivindicación del capitalismo y no de la humanidad.
A la muerte de Lenin se develó una carta dejada por éste en la que declaraba no estar seguro de darle poder a Stalin, ésta fue escondida por Stalin y así, e infundiendo terror, él llegó al poder en la URRSS. El líder natural era Trotski, quien tampoco era santo de mi devoción. Testamento de Lenin[9]. A continuación un extracto del “Testamento de Lenin”, donde fija su posición en cuanto a Stalin y Trotsky, sus dos principales herederos.



Trotski, perseguido por Stalin (quien ya había tomado el poder), se asiló en México en donde fue apoyado por el pintor muralista Diego Rivera y su esposa, la también pintora, Frida Kahlo. Hasta México llegó la mano sanguinaria de Stalin, Trotski fue asesinado en el más septentrional de los países latinoamericanos[10]. Esta referencia es de lectura obligatoria para comprender el alcance de la infinita crueldad de Stalin.
Pero bueno, la historia continúa y la degeneración del estalinismo sigue. La más mínima protesta es reprimida en la URRSS y sus satélites; referencias del sometimiento por la fuerza al régimen estalinista de la URRSS las hay en todos los países de la Europa Oriental. Muestro aquí  La Revolución húngara de 1956[11] y La Primavera de Praga[12], eventos en los que se pone de manifiesto el carácter tan imperialista de la URRSS como el de los EE.UU. (mientras los norteamericanos invadían Guatemala y derrocaba a Jacobo Árbenz, los soviéticos sometían por la fuerza a Hungría. Los soviéticos apoyaron al genocida Pol Pot en Cambooya, los norteamericanos declararon “Somoza is a son of a bitch, but is our son of the bitch”).  Dobles discursos aparte, se deben condenar los dos países antes señalados. Justificar la injerencia de la URRSS en sus satélites para aplacar las protestas con el argumento que los EE.UU. hacía otro tanto en su patio trasero, es aceptar que no hay otra alternativa, y sí la hay: un mundo de gente libre, y hasta que no se consolide se debe condenar cualquier injusticia.
Consciente del gran salto que damos para tratar la década de los 70, aclaramos que de no hacerlo tendríamos que escribir un libro, tarea para la que no me considero apto, y no estas humildes líneas. En esta década se disiparon las esperanzas de muchos que habían alcahueteado a los estalinistas de la URRSS creyendo que al final todo cambiaría y finalmente se viviría en esa sociedad perfecta que prometía el estalinismo (recuerde que se debe leer marxismo), en Europa Occidental ocurrió la gran ruptura de la izquierda con el estalinismo con el movimiento que se dio en llamar el Eurocomunismo[13] con la URRSS. Al fin la mayor parte de la izquierda cuestionaba al estalinismo y su satrapía, el estalinismo desde entonces fue desenmascarado como la izquierda reaccionaria, con un desempeño tan perverso en el asunto de los DD.HH. como el de la más sanguinaria de las dictaduras de derecha. A la excusa pueril usada por los estalinistas que esgrimen los progresos alcanzados por los régimenes estalinistas, hay que argumentar los progresos alcanzados en Alemania durante la era fascista. En ambos casos es inaceptable pensar que la única forma de progresar que tiene la humanidad sea bajo dictaduras.
Los habitantes de los países socialistas, impedidos de disentir, llevaron a cabo la única forma de protesta que les quedaba, ser los trabajadores más improductivos del mundo y en eso se confabularon todos para hacer una larga huelga no declarada de brazos caídos que llevó a las economías de sus países al colapso. Este era el fin previsto por los economistas de ambos mundos, sólo que a los del bloque soviético no se les permitía profetizar el desastre que les esperaba a sus países. Sólo la China, a finales de la década de los 70 con Deng Xiaoping[14] a la cabeza, pudo imponerse a los más conservadores y retar al imperio soviético. Para evitar las malas interpretaciones en este punto se debe aclarar que Deng Xiaoping también apoyó hasta su muerte los régimenes tiránicos, el estado chino le debe a la humanidad muchas explicaciones en el tema de los DD.HH., especial atención se debe prestar a los incidentes de 1989 en la Plaza Tiananmen[15] en la que la China ni siquiera informa sobre la cantidad de estudiantes masacrados. Pero limitados al tema económico Deng Xiaoping propuso e impuso una nueva visión de socialismo, que no es ni remotamente cercana a la que los anarquistas apoyan y creen que es la verdadera alternativa, pero que demostró sin lugar a dudas ser infinitamente superior al modelo stalinista (léase siempre marxista) y la China partió de prácticamente el feudalismo hasta ser hoy en día uno de los tres países que lleva gente al espacio y es, si no la primera economía del mundo, por lo menos la segunda y muy cerca de desplazar a los EE.UU. El estado chino, según el modelo impulsado por Xiaoping, aceptó inversiones privadas, pero cualquier inversión es analizada por el estado y de ser aprobada, la inversión no puede sobrepasar el 49% de la empresa, el otro 51% es del estado, de tal manera que la empresa, consideran los comunistas chinos, sigue siendo estatal y la economía, por lo tanto, socialista. Esta receta resultó ser la panacea para los capitalistas del mundo, el riesgo de la inversión es casi la mitad y en cuanto a los obreros, en la China los sindicatos, como todo, están bajo control del estado, los contratos colectivos son un saludo a la bandera y la explotación es mucho mayor que la que se hace en los países capitalistas, al menos los industrializados. Y en cuanto al Socialismo, los chinos se escudan en que la economía, por lo menos el 51% de la misma, pertenece al estado. Como bien dijo Deng Xiaoping una vez: “Qué importa si el gato es blanco o negro, mientras cace ratones”. Este modelo sigue usurpando a los trabajadores la propiedad de los medios de producción y distribución de bienes, esta propiedad se divide en partes casi iguales entre el súper estado y los grandes consorcios. Los anarquistas seguiremos cruzando el desierto teniendo siempre en mente que un siglo puede parecernos largo, pero es sólo un instante en la historia.
Como sea, la China fue la única que pudo retar al imperialismo soviético, los demás países ya habían sido invadidos por el Ejército Rojo y sometidos. Se vieron obligados a marchar hasta el final por una senda que conducía al abismo. En su momento el Partido Comunista de la URRSS y satélites hicieron un coro para cantar el estribillo de que la China había traicionado al proletariado, pero una década más tarde, cuando ya no era sólo el papel higiénico lo que no se vería más en los anaqueles de los supermercados, la URRSS permitió a los reformistas disciplinados, esos a quienes se les había dejado sobrevivir en el partido a costa de su silencio, tomar el control. Alguien tenía que apagar la luz cuando todos salieran y los viejos camaradas conservadores no lo iban a hacer, así surgió Mijail Gorbatchov[16], quien con la Perestroika y el Glásnost como fundamento ideológico, llevó a cabo las reformas que condujeron a la caída de la Cortina de Hierro, o al menos a su retirada a territorios controlados menos extensos. Nadie debe llamarse a engaños, el estalinismo no cedería el poder tan fácilmente y durante el mismo período de Gorbatchov hizo una intentona de golpe de estado de la que surgió, al fracasar el golpe, la figura de Boris Yeltsin[17], otro reformista salido del partido con menos ideales que Gorbatchov. Con la Unión Soviética ya disuelta, los rusos se identificaron más con el ordinario Yeltsin, que con el político de finos modales que era Gorbatchov, pero qué se puede decir, hoy en día el mundo entero ve con pavor la popularidad que alcanza el xenófobo Donald Trump en los EE.UU. (como alguna vez dijera el humorista venezolano Zapata a poco de unas elecciones en los EE.UU: “Al menos nos deberían dejar votar”). Luego de Yeltsin el estado ruso “cambió para no cambiar” y el estalinismo continuó al mando. Todos los Presidentes de Rusia luego de la caída del Muro de Berlín han salido del Partido Comunista de la URRSS (PCUS); Gorbatchov, Yeltsin y hasta el día de hoy Rusia es gobernada por Putin[18], con alguna pausa en la que su títere Medveedev ocupa nominalmente la Presidencia. Lo cierto es que Putin no sólo fue miembro del PCUS, sino, y además, agente de la KGB. Las últimas líneas representan una transición casi inadvertida al siglo XXI, y es que en relidad la Historia no se separa en capítulos, sólo transcurre, somos nosotros, los humanos, quienes clasificamos los hechos.

SIGLO XXI
Es cierto que Rusia no tiene el poder que tuvo en sus años de oro la URRSS, cuando el Sputnik 1 o cuando Yuri Gagarin fue el primer hombre en el espacio, pero el estalinismo no ha soltado esa presa, y aunque perdió a sus satélites más preciados: Alemania Oriental, Polonia, Checoslovaquia (hoy escindidas en Repúblicas Checa y Eslovaca) y Hungría, a las que tuvo que ceder a Occidente, sigue teniendo el control de la Madre Rusia. Desde la caída del Muro de Berlín hasta el presente el estalinismo internacional ha replanteado sus objetivos y vendió la bandera de recuperar la propiedad de los medios de producción y distribución de bienes para los trabajadores, hoy en día el estalinismo no pretende con hipocresía administrar estos bienes en nombre del pueblo y permite la propiedad privada en su forma más burda, viviéndose en los países bajo su égida el más brutal capitalismo salvaje. Lo único que aún persigue el estalinismo es la instauración de un estado absolutista que anula al individuo y en el ajedrez internacional, el peón Hugo Chávez llamó a eso “El Socialismo del Siglo XXI”, quien con un discurso tropicalizado vocifera ir camino al Socialismo, al Socialismo del Siglo XXI, uno en el que se tolera una burguesía complaciente, la que los venezolanos han bautizado como La Boliburguesía, en alusión a las exageradas menciones que Chávez y seguidores hacen de Bolívar. Este modelo socialista que cede espacios a una burguesía postrada no es novedoso, es el viejo modelo del Nacionalsocialismo de Hitler, un modelo más pragmático y eficiente que el igualmente autoritario estalinista.
Hugo Chávez[19], desde el comienzo, quiso posar como un líder internacional de las causas populares y para ello llamó la atención de los medios cada vez que estuvo bajo el foco del circo que él mismo armó. Sin éxito, más allá del publicitario, convocó la Quinta Internacional[20], invitó al Palacio Presidencial a conotados actores de Hollywood (Sean Penn y Dany Glover), deportistas famosos (Sammy Sosa) y hasta engatusó en principio al mayor ideólogo de la izquierda norteamericana Noam Chomsky[21], un camarada anarquista. Uno pensaría que la ingenuidad ha sido descartada de las mentes de los anarquistas, y que luego de haber esperado siete décadas a que diera frutos el experimento de la Unión Soviética ya los anarquistas no se dejaban engañar por quienes hacen pasar cuentas de cristal como si fueran de oro, pero Noam Chomsky sucumbió al embrujo de la promesa de un mundo mejor. Finalmente Chomsky rompió con el chavismo[22].
Tras la muerte de Hugo Chávez la situación en Venezuela ha empeorado significativamente hasta alcanzar niveles dramáticos. El desabastecimiento, que ya se notaba estando Chávez en vida, ahora ha ocasionado saqueos y hace temer peores consecuencias. La escasez de medicinas para los hipertensos y diabéticos, por no mencionar a los enfermos de cáncer, es simplemente letal. A los enfermos renales no se les hace regularmente los tratamientos de diálisis. La delincuencia es la más alta del continente americano, la inflación en el año 2015 superó 180% según el propio gobierno. Los sueldos no alcanzan para cubrir la canasta básica, cuyos productos, además, no se consiguen. La población debe hacer interminables colas para adquirir los productos de primera necesidad, no hay agua, los apagones son cotidianos… ¡No hay nada! Mientras tanto los voceros oficialistas, en actitud paranoica, continúan evadiendo sus responsabilidades achacando toda crisis a supuestas guerras: el desabastecimiento se debe a la guerra económica, los continuos apagones a la guerra energética, las graves epidemias de enfermedades tropicales (el dengue, chicunguya, zika), no atendidas como se debe, a supuestas guerras biológicas. Todo es culpa del imperialismo, la derecha, el fascismo y esta división de los venezolanos en progresistas, los que están con el gobierno y fascistas, los que lo adversan, a pesar de su simpleza ha sido vendida a muchas personas, especialmente a la izquierda tradicionalista que vive fuera de Venezuela, pero fronteras adentro el chavismo ha perdido el apoyo popular en los últimos años, tan es así que en las últimas elecciones parlamentarias del 6 de diciembre de 2015 sufrió una humillante derrota. A esto se suman las derrotas de sus aliados internacionales: el kirchnerismo en Argentina perdió la Presidencia, Evo Morales en Bolivia fue derrotado en el referéndum para establecer la reelección indefinida y el poder del Partido de los Trabajadores en Brasil pende de un hilo por los escándalos de corrupción en que se ha visto envuelto. Las instituciones en Venezuela son menos independientes que en los países que apoyan al chavismo y éstas desconocen la victoria obtenida por la oposición en las últimas elecciones parlamentarias (fueron destituidos parlamentarios opositores y no se convoca a elecciones para remplazarlos, el TSJ, Tribunal Supremo de Justicia, declara inconstitucional cualquier ley que no le convenga aprobada en el Parlamento, dejando que el Presidente Maduro usurpe vía decretos las funciones de la AN), asímismo el CNE, organismo electoral, ignora la solicitud hecha por la oposición para realizar el Referéndum Revocatorio que desalojaría del poder al Presidente Maduro. La corrupción, un mal al que los venezolanos ya estaban acostumbrados en gobiernos anteriores, ahora ha alcanzado niveles alarmantes, pero la prensa no reporta o reporta a medias los casos de corrupción debido a la censura. Desde la época de Chávez se ha presionado a los medios y comunicadores sociales a callar. Al canal televisivo RCTV, el más popular del país, se le suspendió la licencia y no por lo mediocre que éste era, porque todos los canales venezolanos lo son, sino por su posición contraria al gobierno. Varios medios impresos han cerrado y todos han reducido su formato debido a que el Complejo Editorial Maneiro, organización gubernamental encargada de distribuir papel a los medios impresos los ahoga. Lo siguiente es tomado de[23]:




La represión, una constante de los regímenes estalinistas, es practicada en Venezuela como receta que desde el poder creen infalible. Estando Chávez en vida, tras un paro petrolero, fueron despedidos más de 20.000 empleados de PDVSA, la estatal petrolera, quienes fueron sustituidos por trabajadores con poca experiencia y han ocurrido varios accidentes en las refinerías venezolanas, entre los cuales vale la pena mencionar la explosión en la Refinería de Amuay[24] en el año 2012.
Para analizar los sucesos del año 2014, debemos hablar del 12 de Febrero de 1814, cuando se libró una significativa batalla en Venezuela durante la Guerra de Independencia. Las tropas realistas al mando de José Tomás Boves marchaban a Caracas, en su camino estaba un pequeño contingente liderado por el General patriota José Félix Ribas, quien reclutó jóvenes de los alrededores no entrenados en las artes militares y con ese grupo mal armado y entrenado y menos numeroso enfrentó las tropas realistas. Los patriotas lograron detener a los relistas, y desde 1947 se celebra como el Día de la Juventud[25] en Venezuela, en donde tradicionalmente, con pausas durante los gobiernos tiránicos, los estudiantes marchan exigiendo mejoras sociales y estudiantiles. El 14 de febrero de 2014 los estudiantes de oposición salieron a la calle y fueron atacados tanto por las fuerzas represivas del régimen como por los colectivos violentos chavistas, como resultado fueron muertas 3 personas[26], dos estudiantes de la oposición y un miembro de un colectivo chavista; estos hechos desencadenaron una ola de protestas en las principales ciudades del país.[27] Durante estas manifestaciones el político opositor Leopoldo López dio un discurso a la multitud congregada en el que arengaba a salir a la calle, pero en varias oportunidades dejó en claro que las manifestaciones debían ser pacíficas. Es cierto que López y otros políticos venezolanos han pedido la renuncia de Maduro, pero esto no es un acto golpista, como el régimen lo califica.[28] Este discurso resultó ser evidencia fundamental para condenar a López. Las acusaciones contra López incluían el cargo por asesinato, pero luego se demostró que los asesinatos del 14 de febrero fueron cometidos por la policía gubernamental: SEBIN y por miembros de colectivos chavistas, y se retiró esa acusación que habría supuesto una pena de hasta 30 años. Durante el juicio se rechazaron algunas evidencias presentadas por la defensa y la acusación trajo especialistas del lenguaje para “demostrar” que el discurso de Leopoldo López contenía frases que incitaban subliminalmente a la violencia. El lector debería comparar en este punto el discurso de La Salida pronunciado por López con el volante de Adolph Fisher, uno de los Mártires de Chicago. El de López es completamente inócuo y el de Fisher, aunque más agresivo, el mundo entero, pero especialmente la izquierda retrógrada y el chavismo como parte de la misma, coinciden en condenar el que se haya usado como evidencia para conectar a los líderes anarcosindicalistas con la explosión de la bomba.
Extracto del volante de Adolph Fisher:



Y aquí las declaraciones de Rosa Asuaje, Dra. en lingüística, que atestiguó a favor de la acusación que el mensaje de López contenía incitación subliminal en favor de la violencia[29]:




Dejamos al lector sacar sus propias conclusiones, pero le pedimos escuchar el discurso de Leopoldo López una vez más con atención: Leopoldo López sí mencionó varias veces que las manifestaciones deberían ser pacíficas.
El juicio contra Leopoldo López deja muchas más dudas que las hasta ahora presentadas, una crucial es la defección del Fiscal Franklin Nieves que llevó el caso contra el político venezolano, quien luego de terminado el juicio salió del país con su familia y declaró haber sido presionado para llevar a cabo el proceso que consideró injusto.[30] Yo diría que muy tarde para ser “valiente”, luego de que Leopoldo López fuera condenado a casi 14 años de presidio.
Como ya hemos dicho, el 6 de diciembre el chavismo recibió la peor de sus derrotas en las elecciones parlamentarias. La oposición obtuvo la mayoría calificada de los dos tercios, lo cual le hubiera permitido aprobar cualquier decisión, ya que para algunas materias se necesita más que la mayoría simple. El oficialismo antes de la toma de posesión de los nuevos diputados nombró a la carrera nuevos magistrados más comprometidos con el régimen en el TSJ sin cumplir con los reglamentos para efectuar los nombramientos. A la par se denunció fraude en las elecciones para evitar la investidura de varios diputados, entre estos, toda la representación del Estado Amazonas que con esto queda sin diputados en la AN. La oposición queda así sin la mayoría calificada obtenida y tanto el TSJ como el CNE tienen en el limbo estas destituciones. Si acaso proceden, se debería realizar nuevas elecciones en los circuitos involucrados, pero el proceso quedó paralizado y a la oposición, con esta medida arbitraria, perdió en el TSJ la mayoría calificada que conquistó en las urnas electorales.
De todas formas con la mayoría que el régimen admite la oposición puede tomar muchas decisiones, sólo que el TSJ las torpedea o el Presidente las veta, lo cual constituye una violación a la voluntad de los votantes que eligieron a sus representantes para que legislaran a su favor, lo cual no debe sorprender, el estalinismo, si puede, reduce las elecciones a la participación de un solo partido. Entre las leyes que la oposición prometió debatir en las campañas en cada estado estaba la Ley de Amnistía, que pondría en libertad no sólo a Leopoldo López, sino a todos los presos políticos del régimen, pero no a quienes delinquieron y llegado el momento la AN discutió y aprobó la Ley de Amnistía. Durante la segunda y definitiva discusión de esta Ley el Presidente encadenó los medios para evitar que la población se enterara de lo que ocurría, pero hoy en día hay otras alternativas además de la televisión y la radio y estas deliberaciones se transmitieron en vivo por la red (YouTube), que aunque es de menor alcance, evadió la censura. Mientras el régimen intentó censurar las deliberaciones, las transmisiones de la AN mostraron en forma íntegra las participaciones de todos los diputados, tanto chavistas como los de la oposición y al final, a pesar de las maniobras del chavismo la Ley fue aprobada, pero el TSJ, con sus magistrados/partisanos la declaró inconstitucional.
En este punto debemos recordar que Chávez fue a prisión por su participación en una intentona fallida contra el Presidente Carlos Andrés Pérez el 4 de febrero de 1992.[31] Estando Chávez en prisión, el ahora Presidente Nicolás Maduro y otros simpatizantes de Chávez marcharon por las calles de Caracas pidiendo una Ley de Amnistía para liberar a Chávez y otros golpistas de esa época.




Mientras que Chávez sí promovió y practicó la violencia, Leopoldo López sólo dio discursos, pero Maduro manifestó a favor de la Ley que favorecía a los violentos con los que simpatizaba, para, 24 años más tarde, vetar la Ley de Amnistía que favorecería a sus enemigos políticos, a quienes no se les puede probar conexiones con la violencia. El propio Chávez envió desde prisión una carta a la CEV (Conferencia Episcopal Venezolana) pidiendo la Ley de Amnistía que lo liberaría[32] y eventualmente Chávez fue sobreseído por Rafael Caldera[33], presidente para el período 1994-99, considerado un político de derecha. Chávez apenas purgó dos años por su participación en actividades violentas y salió de la cárcel en la cúspide de su popularidad para ganar las elecciones de 1998 y asumir la presidencia a comienzos del siguiente año. El chavismo sabe que Leopoldo López, por su actitud vertical ante el régimen, se ha ganado las simpatías de los venezolanos y que sin lugar a dudas los barrería en unas elecciones; por eso no lo liberan, teniéndole miedo.
En este momento son pocos los que creen que el chavismo es progresista y que el resto de los venezolanos, la mayoría, son fascistas, imperialistas o de la extrema derecha, que es como califica el chavismo a todo aquel que disienta de su tendencia y entre los pocos que aún sostienen el carácter progresista del chavismo, la mayoría entienden que no es así, pero son fieles creyentes en las dictaduras, así como los pinochetistas defendieron esa opción hasta el final. Resulta que la Internacional Socialista[34], organización que agrupa a los partidos no absolutistas de izquierda en el mundo, aceptó como miembro pleno al partido en el que milita Leopoldo López, Voluntad Popular, mientras que el PSUV no es miembro de esta organización.[35] La tesis según la que se presume que la pugna en Venezuela es entre dos bandos: la izquierda y la derecha fascista promovida por el régimen, es falsa. La oposición es un numeroso grupo de venezolanos que incluye a la derecha, pero en la que participan numerosos partidos de izquierda que van desde el muy radical, y por algunos considerado de extrema izquierda: Bandera Roja, hasta el más moderado MAS.
Para cerrar estas líneas, quien escribe siente la necesidad de aclarar que en condiciones normales no votaría por los políticos de la oposición, pero está convencido de la imperiosa necesidad de cerrarle el paso a esta perniciosa dictadura neoestalinista.



FUENTES CONSULTADAS:

http://www.2001.com.ve
http://www.cofavic.org
http://www.consulvenefunchal.com
http://www.fronterad.com
http://www.hislibris.com
http://www.libertaddigital.com
http://www.noticias24.com
http://v1noticias.com
http://runrun.es
http://www.talcualdigital.com
https://es.wikipedia.org
https://www.youtube.com







[1] Primera Internacional: https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Internacional
[2] Congreso de la Haya de la Primera Internacional Socialista-1872. Expulsión de los anarquistas: https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_La_Haya_de_1872
[3] Los Mártires de Chicago: https://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket
[4] La revolución Rusa y los Anarquistas: http://www.portaloaca.com/historia/historia-libertaria/7457-la-revolucion-rusa-y-los-anarquistas.html
[5] Piotr Kropotkin: https://es.wikipedia.org/wiki/Piotr_Kropotkin
[6] El último Zar: https://es.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%A1s_II_de_Rusia
[7] El Zarevitch Aleksei: https://es.wikipedia.org/wiki/Aleks%C3%A9i_Nikol%C3%A1yevich_Rom%C3%A1nov
[8] El Hermano de Lenin: http://www.hislibris.com/el-hermano-de-lenin/
[9] Testamento de Lenin: http://www.fronterad.com/?q=testamento-lenin-verdad-y-manipulacion
[10] León Trotsky: https://es.wikipedia.org/wiki/Le%C3%B3n_Trotski
[11]La Revolución húngara de 1956: https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_h%C3%BAngara_de_1956  
[12] La Primavera de Praga: https://es.wikipedia.org/wiki/Primavera_de_Praga
[13] El Eurocomunismo: https://es.wikipedia.org/wiki/Eurocomunismo 
[14] Deng Xiaoping: https://es.wikipedia.org/wiki/Deng_Xiaoping
[15] Protestas en la Plaza Tiananmen: https://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_de_la_Plaza_de_Tiananm%C3%A9n_de_1989
[16] Mijail Gorbatchov: https://es.wikipedia.org/wiki/Mija%C3%ADl_Gorbachov
[17] Boris Yeltsin: https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
[18] Vladimir Putin: https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
[19] Hugo de los Santos Chávez Frías: https://es.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez
[20] La Quinta Internacional: https://es.wikipedia.org/wiki/Quinta_Internacional
[21]Noam Chomsky: https://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
[22] Noam Chomsky rompe con el chavismo: http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2015-10-31/el-cambio-de-chomsky-ahora-critica-la-politica-chavista-1276560473/
[23] Limitación en la entrega de papel periódico por parte del Complejo Editorial Maneiro: http://runrun.es/runrunes-de-bocaranda/runrunes/218891/los-runrunes-de-bocaranda-hoy-18-08-2015.html
[24] Explosión en la Refinería de Amuay:
https://es.wikipedia.org/wiki/Explosi%C3%B3n_en_la_refiner%C3%ADa_de_Amuay
[25] La Batalla de la Victoria-Día de la Juventud: https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_La_Victoria
[26] Asesinados el 14  de febrerode 2014: http://www.cofavic.org/14022014-accion-urgente-tres-manifestantes-muertos-varios-mas-heridos/ y  http://www.el-nacional.com/caracas/Hoy-cargue-chamo-fallecio_0_355764421.html
[27] Ola de manifestaciones en el 2014: https://es.wikipedia.org/wiki/Manifestaciones_en_Venezuela_de_2014
[28] El discurso de Leopoldo López: https://www.youtube.com/watch?v=OS4Og0YGqVE
[29] Declaraciones de la Dra. Rosa Asuaje: http://www.consulvenefunchal.com/index.php/noticias/ultimas-noticias/2253-asi-se-desmonto-el-discurso-de-leopoldo-lopez
[30] Declaraciones del Fiscal Franklin Nieves: http://www.talcualdigital.com/Nota/119747/Fiscal-Del-Caso-Leopoldo-Lopez-Denuncia-Que-Fue-Obligado-A-Acusarlo-Falsamente
[31] Intentona golpista de Chávez: https://es.wikipedia.org/wiki/Primer_intento_de_golpe_de_Estado_de_Venezuela_de_1992
[32] Carta de Chávez a la CEV: http://v1noticias.com/nacionales/en-1993-chavez-envio-carta-a-la-cev-pidiendo-amnistia-como-formula-para-la-reconciliacion/
[33] Chávez sobreseído en 1994: http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/98969/en-video-reviva-el-momento-en-que-hugo-chavez-salio-de-prision-hace-18-anos/
[34] Internacional Socialista: https://es.wikipedia.org/wiki/Internacional_Socialista
[35] Voluntad Popular y el PSUV feente a la IS: http://www.2001.com.ve/en-la-agenda/admiten-a-voluntad-popular-en-la-internacional-socialista.html

Comentarios

  1. Soy Harry Ámsterdam y escribo para pedir a los posibles lectores completar este trabajo investigando el período maoísta en la China, la Revolución Cultural y la terrible hambruna que ésta provocó. También se debería leer algo sobre los dictadores estalinistas como Chauchescu, sin olvidar las dictaduras nepotistas del Tercer Mundo, como la de los Hermanos Castro o la de Corea del Norte, que devino en una vulgar monarquía, en la que el abuelo, y fundador de la dinastía, fue sucedido por el hijo y éste por el nieto.

    ResponderEliminar
  2. Estoy viendo un programa de TV en donde reseñan "las dos muertes de Juan Ranulfo Escudero", un héroe anarquista mexicano de la primera mitad del siglo XX.
    Dos veces la oligarquía acapulquense lo mandó a matar y dos veces sobrevivió sendos tiros de gracia a la cabeza, pero la segunda vez sólo lo suficiente para arengar por última vez a sus seguidores, pidiéndoles no permitir que su muerte fuera en vano.
    Ojalá con estas líneas pudiera yo contribuir a rescatar su memoria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Por qué no escribir sobre el caso? Sería bueno conocer más, este espacio es para eso.

      Eliminar
    2. ¿Por qué no escribir sobre el caso? Sería bueno conocer más, este espacio es para eso.

      Eliminar
  3. C. Vanegas
    Leo los aportes de H. Ámsterdam invitada por él mismo
    En cuanto a este artículo lo considero interesante y necesario para entender el giro que ha tomado el estalinismo en nuestros días

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

¿SE TE PASÓ ALGUNA PUBLICACIÓN? ¡AQUÍ PUEDES VERLAS!